深弘知識產(chǎn)權專注國內外商標專利申請-軟著版權登記-高新認定-項目申報-知產(chǎn)貫標-研發(fā)資助-政府補貼等知產(chǎn)服務；深圳專利申請選擇深弘，讓您的創(chuàng)新更有價值！~
“解百納”商標又陷商標侵權糾紛，張裕獲賠21萬元
最近，山東省高級人民法院第二次審判了今朝美長城葡萄酒業(yè)有限責任公司（下稱今朝美公司）與煙臺張裕葡萄釀酒股份有限公司（下稱張裕公司）、濟南正商商貿有限公司（下稱正商公司）關于“解百納”商標侵權一案。
該案中的紛爭起因是正商公司銷售今朝美公司的一款葡萄，該酒瓶上標有“今朝美莊園、解百納干紅葡萄酒”字樣。
商標網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，張裕公司目前申請了579個商標，包括“張裕”、“解百納”、“百年張裕”、“百年酒窖”、“禮泉”、“愛斐堡”等商標，而““解百納”商標就有7個。
張裕公司第1748888號“解百納”文字商標于2002年4月14日申請注冊成功，并核準用于第33類葡萄酒等商品上，專有權期限為2012年4月14日至2022年4月13日。
山東高院表示，被訴方涉案產(chǎn)品的底部和瓶子背面均標有“解百納干紅葡萄酒”字樣，是標識商品名稱，與涉案商標“解百納”（第1748888號）構成近似顯然系侵權產(chǎn)品明顯蹭涉案商標知名度的行為，這侵犯了張裕公司的注冊商標專用權。
但是查看第1748888號“解百納”文字商標的流程狀態(tài)發(fā)現(xiàn)該商標2018年5月24日被申請宣告無效。這意味著張裕公司不再擁有其專用權了嗎？
據(jù)了解，在案件審理過程中，商標局沒有作出無效宣告，因此該商標目前合法有效，應依法予以保護。張裕公司是涉案商標專用權人的被授權方，其依授權提起訴訟符合法律規(guī)定。
山東高院經(jīng)審理后維持一審判決，并判令今朝美公司和正商公司立即停止侵行為，今朝美公司賠償張裕公司經(jīng)濟損失和合理開支共計20萬元、正商公司賠償張裕公司經(jīng)濟損失及合理開支共計1萬元。
解百納”的9年商標糾紛
張裕集團是國內最早、最大的葡萄酒生產(chǎn)商，“解百納”是其核心子品牌，2012年被認定為中國馳名商標。然而，該商標卻經(jīng)歷了9年的“內戰(zhàn)”，引起業(yè)內外、法律和知識產(chǎn)權專家的持續(xù)關注。
9年“內戰(zhàn)”時間點及案件歷程：
2001年5月，張裕向商評委申請"解百納"商標注冊；
2002年4月國家商標局下發(fā)注冊證書，但是遭到了業(yè)內企業(yè)的聯(lián)合反對，時隔3個月后，國家商標局即撤銷了該注冊商標。張裕表示不服，該案進入了漫長的行政復審；
2008年6月，商評委裁定"解百納"不屬于行業(yè)共用的葡萄品種或產(chǎn)品通用名稱，而是歸張裕集團所有的葡萄酒商標；
同月，長城、威龍、王朝等十幾家葡萄酒生產(chǎn)企業(yè)認為"解百納"是葡萄酒的通用名稱，群起反對；
2009年12月30日，北京市第一中級人民法院對該案作出了一審判決：在考慮當事人提交的新證據(jù)的基礎上，重新作出裁定；
2011年1月，在商標評審委員會的調解下，張裕與長城、王朝、威龍三家公司達成了和解協(xié)議：張裕集團擁有“解百納”商標所有權，而中糧酒業(yè)有限公司、中糧長城葡萄酒(煙臺)有限公司、中糧華夏長城葡萄酒有限公司、中糧長城葡萄酒有限公司、中法合營王朝葡萄釀酒有限公司及山東威龍葡萄酒股份有限公司等6家公司無償、無限期使用“解百納”商標。
這件九年之爭的事矛盾的焦點集中在“解百納”究竟是商標名還是通用名。
解百納其實就是Cabernet的音譯，赤霞珠（CabernetSauvignon），品麗珠（CabernetFranc），蛇龍珠（CabernetGernischet）混在一起，就是解百納了。但是由于解百納大獲成功，國人紛紛效仿張裕釀造解百納。久而久之，很多人就認為解百納就是一種葡萄，或者是一種葡萄酒，亦或者是一個品牌的名字，對于解百納的定義也越來越亂。
通用名稱指在某一范圍內約定俗成，被普遍使用的某一種類商品（服務）的名稱。根據(jù)我國《商標法》的第十一條規(guī)定，僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的，不得作為商標使用。
在國際葡萄葡萄酒組織(OIV)法規(guī)與葡萄酒國家標準中，干紅葡萄酒、甜白葡萄酒等都是葡萄酒的通用名稱，但是并沒有任何一種葡萄酒分類為“解百納型葡萄酒”。而單獨的“Cabernet”一詞也并不代表任何品種，且“Cabernet”在中國除了“解百納”，還有“佳本納”、“加本難”、“卡門耐特”、“卡本內”等多種譯法。
張裕公司的“解百納”葡萄酒也有特定的含義：即秉承張裕創(chuàng)始人張弼士倡導的“中西融合”理念，取“攜海納百川”之意，將這款葡萄酒命名為“解百納干紅”?！敖狻钡囊馑季褪恰澳軌颉?、“會”。70余年來，張裕公司一直將“解百納”作為商標在使用，該商標具有無可爭議的顯著性特征。
綜上，最終商評委經(jīng)討論認為，“解百納”不是我國正式公布的葡萄品種名稱，以及現(xiàn)行《葡萄酒》國家標準及相關技術規(guī)范所規(guī)定的葡萄酒通用名稱，即不屬于葡萄和葡萄酒的法定通用名稱。
除了“解百納”，還有很多知名商品曾陷入究竟是通用名稱還是商標的糾紛中。如現(xiàn)在普遍被大家用來指代床墊商品的席夢思，最初是美國美夢公司的注冊商標，最終就因被認定為通用名稱而無法在中國作為商標獲得注冊。
無論是國外的“阿司匹林”、“創(chuàng)可貼”，還是國內的“小肥羊”、“金絲肉松餅”，國內外涉及通用名稱的商標糾紛時有發(fā)生，企業(yè)還是要規(guī)劃好自己的商標戰(zhàn)略，要做到“市場未動，知識產(chǎn)權先行”，確保相關的創(chuàng)新成果已經(jīng)獲得知識產(chǎn)權保護。
深弘（semhope）知識產(chǎn)權專注知產(chǎn)實際案例研究，通過分析表象剖析事件本質；在知識產(chǎn)權服務領域，對國內外專利申請與規(guī)劃、商標注冊與規(guī)劃、著作權登記與保護、高新技術企業(yè)認定等企業(yè)知識產(chǎn)權保護實務方面經(jīng)驗豐富。
回頂部
