專利侵權(quán)行為判斷原則有哪些？
商業(yè)實(shí)踐中，很多企業(yè)對(duì)判斷產(chǎn)品是否侵權(quán)缺乏專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致容易在專利訴訟上吃虧。一般情況下，企業(yè)問(wèn)到最多的問(wèn)題有兩個(gè)，分別是：
Q1：公司產(chǎn)品已經(jīng)申請(qǐng)了多個(gè)專利進(jìn)行保護(hù)，但現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品跟我們非常像，如何判定他們是否存在侵權(quán)？
Q2：公司產(chǎn)品上新前，非常擔(dān)心產(chǎn)品存在侵權(quán)而影響銷量，甚至要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。 上述的兩個(gè)問(wèn)題，均涉及到對(duì)專利侵權(quán)行為的判斷。故此，在判斷專利侵權(quán)前，我們務(wù)必了解怎樣的行為會(huì)侵犯到專利所有權(quán)。 專利，是指一項(xiàng)發(fā)明專利的首創(chuàng)者所擁有的受保護(hù)的獨(dú)享權(quán)益，簡(jiǎn)單可以理解為專利權(quán)人利用“專利”跑馬圈地，將某一部分的權(quán)利保護(hù)起來(lái)，不讓他人隨時(shí)使用；想要用專利的，就得繳專利許可費(fèi)或者用其他利益等同替換。 這，就是專利權(quán)的保護(hù)范圍。
司法實(shí)踐中，專利權(quán)的保護(hù)范圍以權(quán)利要求書(shū)中記載的權(quán)利要求為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)可以起到解釋權(quán)利要求的作用。如果一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造是在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上完成的，其權(quán)利要求中必定包含現(xiàn)有技術(shù)，此時(shí)專利法保護(hù)的就包括現(xiàn)有技術(shù)和區(qū)別特征組合而成的完整方案。故此，在確認(rèn)是否侵權(quán)時(shí)，理應(yīng)將整個(gè)權(quán)利要求作為對(duì)比對(duì)象，而不是單從權(quán)利要求中拿出區(qū)別特征進(jìn)行對(duì)比，研究二者的區(qū)別之處。
舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，A發(fā)明了一個(gè)叫“杯子”的產(chǎn)品并成功申請(qǐng)專利，其專利權(quán)利要求比較簡(jiǎn)單只有一項(xiàng)，即杯身和把手，但這個(gè)專利在市場(chǎng)反響不錯(cuò)，促使A獲得了不菲的回報(bào)。 后來(lái)，B發(fā)現(xiàn)“杯子”沒(méi)有蓋子不衛(wèi)生，所以在原來(lái)技術(shù)基礎(chǔ)上加了一個(gè)“杯蓋”的區(qū)別特征，變成了一個(gè)新產(chǎn)品——“帶有蓋子的杯子”。此時(shí)，B可以將這個(gè)新改進(jìn)的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利保護(hù)，但如若要將“帶有蓋子的杯子”生產(chǎn)銷售，就必須經(jīng)過(guò)A的授權(quán)，否則就是侵權(quán)。
這時(shí)候可能有人會(huì)有疑問(wèn)，那么B申請(qǐng)專利的意義在哪？首先，B可以跟A達(dá)成戰(zhàn)略合作，雙方將彼此的專利交叉許可，雙方均可生產(chǎn)“帶有蓋子的杯子”，實(shí)現(xiàn)互利共贏；B可以將該專利授權(quán)給A使用，最終收取一定的專利許可費(fèi)；B也可以將該專利全部轉(zhuǎn)讓出去，收取一定的專利轉(zhuǎn)讓費(fèi)。 以上，即是專利的保護(hù)機(jī)制。
接下來(lái)，就要了解專利侵權(quán)的判斷原則。一般情況下，在進(jìn)行具體的專利侵權(quán)判定時(shí)，主要遵循這五大原則：
全面覆蓋原則
全面覆蓋原則，是指被控侵權(quán)的產(chǎn)品或者方法（以下合稱被控侵權(quán)物）的技術(shù)特征與專利的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征一一對(duì)應(yīng)并且相同，或被控侵權(quán)物的技術(shù)特征在包含專利的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，還增加了一些其他技術(shù)特征，則可認(rèn)定存在侵權(quán)性質(zhì)的行為。
等同原則
等同原則，是指被控侵權(quán)物的技術(shù)特征雖與專利的權(quán)利要求所記載的全部必要技術(shù)特征有所不同，但若該不同是非實(shí)質(zhì)性的，前者只不過(guò)是以與后者基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征，即等同特征，則仍可認(rèn)定存在侵權(quán)性質(zhì)的行為。
禁止反悔原則
禁止反悔原則，廣義解釋是指技術(shù)方案自公開(kāi)之日起，無(wú)論在權(quán)利成立過(guò)程中還是權(quán)利成立后的權(quán)利維持、侵權(quán)訴訟，都不允許對(duì)其內(nèi)容作前后矛盾的差別解釋；狹義解釋禁止反悔原則是指在專利審批、撤銷或無(wú)效程序中，專利權(quán)人為確定其專利具備新穎性和創(chuàng)造性，通過(guò)書(shū)面聲明或者修改專利文件的方式，對(duì)專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍作了限制承諾或者部分地放棄了保護(hù)，并因此獲得了專利權(quán)，而在專利侵權(quán)訴訟中，法院適用等同原則確定專利權(quán)的保護(hù)范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)禁止專利權(quán)人將已被限制、排除或者已經(jīng)放棄的內(nèi)容重新納入專利權(quán)保護(hù)范圍。
捐贈(zèng)原則
大致上可以理解為，如果要求保護(hù)某一種裝置，但對(duì)于從專利表面來(lái)看非常明顯的其他裝置沒(méi)有要求保護(hù)，從法律上看，沒(méi)有要求保護(hù)的就捐獻(xiàn)給了公眾，除非它及時(shí)請(qǐng)求再頒發(fā)并證明沒(méi)有請(qǐng)求保護(hù)其他裝置完全是出于疏忽、意外或錯(cuò)誤。
先用權(quán)原則
先用權(quán)原則即先用抗辯權(quán)，源自于法律的公平原則。 以上，即可專利侵權(quán)判定的五大原則，掌握以上原則后，我們也就能夠應(yīng)付大多數(shù)的侵權(quán)判定情況。
回頂部
