深弘知識(shí)產(chǎn)權(quán)專注國(guó)內(nèi)外商標(biāo)專利申請(qǐng)-軟著版權(quán)登記-高新認(rèn)定-項(xiàng)目申報(bào)-知產(chǎn)貫標(biāo)-研發(fā)資助-政府補(bǔ)貼等知產(chǎn)服務(wù)；深圳專利申請(qǐng)選擇深弘，讓您的創(chuàng)新更有價(jià)值！~
在判斷商標(biāo)近似的過程中，對(duì)于因?qū)?yīng)翻譯而構(gòu)成近似的商標(biāo)也要進(jìn)行分類處理，對(duì)于那些符合語(yǔ)言習(xí)慣的、有明確對(duì)應(yīng)翻譯的情況，可以將其作為判斷商標(biāo)近似的理由，而對(duì)于那些不符合語(yǔ)言習(xí)慣且無相關(guān)證據(jù)證明已經(jīng)被相關(guān)公眾廣泛接受的非規(guī)范性對(duì)應(yīng)翻譯，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成商標(biāo)近似的理由。
“good good study，day day up”想必大家在日常生活中，已經(jīng)聽到過許多這種中式英語(yǔ)（Chinglish)了吧。但是“day day up”和“天天向上”這兩個(gè)詞如果放在商標(biāo)上，是否是一回事呢？會(huì)不會(huì)構(gòu)成近似？來聽聽法院怎么說！
基本案情
訴爭(zhēng)商標(biāo)
第22683352號(hào)
注冊(cè)范圍：第36類“不動(dòng)產(chǎn)代理、不動(dòng)產(chǎn)出租、擔(dān)?！钡确?wù)上。
F公司申請(qǐng)注冊(cè)了“Day Day Up”第36類商標(biāo)，用于不動(dòng)產(chǎn)代理、出租等領(lǐng)域。
引證商標(biāo)
第7681658號(hào)
國(guó)際分類：第36類
而原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)查詢到一枚已在先注冊(cè)的 “天天向上”商標(biāo)，注冊(cè)類別也是第36類服務(wù)上，認(rèn)為兩個(gè)商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，駁回了F公司的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。
F公司不服，訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
評(píng)判分析
北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)定：訴爭(zhēng)商標(biāo)由英文“DAY DAY UP”構(gòu)成。引證商標(biāo)由漢字“天天向上”構(gòu)成。訴爭(zhēng)商標(biāo)“DAY DAY UP”由三個(gè)完整獨(dú)立的英文單詞組合而成，并非英文中的固定搭配或固定句式。引證商標(biāo)中的“天天”按照漢語(yǔ)使用習(xí)慣應(yīng)為“每天”之義，其對(duì)應(yīng)翻譯為“every day”而非“DAY DAY”。盡管被告主張日常生活中存在將“DAY DAY UP”與“天天向上”作為對(duì)應(yīng)翻譯的不規(guī)范使用的情形，但其并未提供相關(guān)證據(jù)證明這種不規(guī)范對(duì)應(yīng)翻譯已經(jīng)成為一種被相關(guān)公眾廣泛接受的習(xí)慣用法。
按照英文語(yǔ)法習(xí)慣，“天天向上”的英文對(duì)應(yīng)翻譯應(yīng)為“make progress every day”，因此訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在整體構(gòu)成、呼叫、含義等方面均不相同，二者不構(gòu)成近似商標(biāo)。
訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在相同或類似服務(wù)上并存，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。被訴決定對(duì)商標(biāo)近似的認(rèn)定有誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出上訴，北京市高級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判，對(duì)一審法院對(duì)于商標(biāo)不近似的認(rèn)定予以確認(rèn)。
法官點(diǎn)評(píng)
商標(biāo)近似的判斷是駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的前提要件。在實(shí)踐中，影響商標(biāo)近似判斷的因素有很多，其中訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成對(duì)應(yīng)翻譯即為其中一種。在以往的案件中，對(duì)于諸如“NEWFACE”與“新面孔”、“ CROWN”與“皇冠”等商標(biāo)構(gòu)成對(duì)應(yīng)翻譯的判斷，多是基于涉案中英文商標(biāo)在規(guī)范使用的前提下具有含義上的對(duì)應(yīng)關(guān)系，符合中英互譯的主流規(guī)則和語(yǔ)言習(xí)慣。
而本案中被訴決定所認(rèn)定的訴爭(zhēng)商標(biāo)“DAY DAY UP”與引證商標(biāo)“天天向上”構(gòu)成對(duì)應(yīng)翻譯，實(shí)際上是一種對(duì)于英文的非規(guī)范性使用和理解。在對(duì)于引證商標(biāo)的中文內(nèi)容存在正規(guī)的英文對(duì)應(yīng)翻譯——“make progress every day”的情況下，兩審法院均認(rèn)為不應(yīng)該對(duì)這種非規(guī)范性的對(duì)應(yīng)翻譯予以支持。
此外，本案審理過程中，被告對(duì)其主張的日常生活中存在將“DAY DAY UP”翻譯為“天天向上”的情形，并未提供相關(guān)證據(jù)對(duì)其使用的廣泛程度予以證明，基于訴爭(zhēng)商標(biāo)使用狀況和維護(hù)中英文對(duì)譯規(guī)則的原則，對(duì)于本案的訴爭(zhēng)商標(biāo)和引證商標(biāo)不應(yīng)該認(rèn)定為近似商標(biāo)。
綜上，在判斷商標(biāo)近似的過程中，對(duì)于因?qū)?yīng)翻譯而構(gòu)成近似的商標(biāo)也要進(jìn)行分類處理，對(duì)于那些符合語(yǔ)言習(xí)慣的、有明確對(duì)應(yīng)翻譯的情況，可以將其作為判斷商標(biāo)近似的理由，而對(duì)于那些不符合語(yǔ)言習(xí)慣且無相關(guān)證據(jù)證明已經(jīng)被相關(guān)公眾廣泛接受的非規(guī)范性對(duì)應(yīng)翻譯，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成商標(biāo)近似的理由。
深弘（semhope）知識(shí)產(chǎn)權(quán)專注知產(chǎn)實(shí)際案例研究，通過分析表象剖析事件本質(zhì)；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)領(lǐng)域，對(duì)國(guó)內(nèi)外專利申請(qǐng)與規(guī)劃、商標(biāo)注冊(cè)與規(guī)劃、著作權(quán)登記與保護(hù)、高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定等企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)務(wù)方面經(jīng)驗(yàn)豐富。
回頂部
