深弘知識(shí)產(chǎn)權(quán)專注國內(nèi)外商標(biāo)專利申請-軟著版權(quán)登記-高新認(rèn)定-項(xiàng)目申報(bào)-知產(chǎn)貫標(biāo)-研發(fā)資助-政府補(bǔ)貼等知產(chǎn)服務(wù)；深圳專利申請選擇深弘，讓您的創(chuàng)新更有價(jià)值！~
最近，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對大宇資訊股份有限公司（以下簡稱大宇公司）訴北京幻思文化傳播有限公司（以下簡稱幻思）、海南大舜影視文化傳播有限公司（以下簡稱大舜公司）侵權(quán)其“軒轅劍”商標(biāo)和不正當(dāng)糾紛一案作出最終判決，并命令大舜公司立即停止使用《軒轅劍傳奇》作為影片名稱的不正當(dāng)競爭行為，大舜公司賠償大宇公司的經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用6.5萬元。
“軒轅劍”引糾紛
據(jù)悉，2013年4月，大宇公司注冊第10593609號“軒轅劍”商標(biāo)，該商標(biāo)核定的服務(wù)項(xiàng)目為第41類，包括電影制作除廣告外，在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上在線游戲，在線手機(jī)游戲和其他項(xiàng)目。此外，大宇還發(fā)行了許多名為“軒轅劍”的計(jì)算機(jī)游戲，該系列獲得了“最佳國產(chǎn)游戲”和“玩家票選最佳單機(jī)游戲金獎(jiǎng)”等獎(jiǎng)項(xiàng)。2010年10月，大宇公司與上海唐人電影制作有限公司（以下簡稱唐人公司）簽署了《授權(quán)合約》，授權(quán)其根據(jù)游戲《軒轅劍之天之痕》改編和拍攝電視連續(xù)劇，授權(quán)時(shí)間為三年。2014年10月，大宇公司與華億傳媒集團(tuán)(下稱華億集團(tuán))簽署了《授權(quán)合約》，授權(quán)華億集團(tuán)獲得游戲《軒轅劍外傳云之遙》《軒轅劍外傳漢之云》的商標(biāo)權(quán)和版權(quán)等權(quán)利，并將上述游戲改編為電視連續(xù)劇。2015年6月，大宇公司將《軒轅劍》游戲商標(biāo)和版權(quán)授權(quán)給華億集團(tuán)改編和拍攝為電影。在該案審理時(shí)，這部電影尚未發(fā)行。
2015年5月，電影《遠(yuǎn)古魔咒》基于“情節(jié)的更多體現(xiàn)”將片名更改為《軒轅劍傳奇》。這部電影的第一個(gè)出品單位是大舜公司，而海南省文化廣電出版體育廳同意了片名更改。2015年8月，電影《軒轅劍傳奇》（以下簡稱涉案電影）發(fā)行，幻思公司通過微博賬號“電影軒轅劍傳奇”宣傳該電影。
大宇公司認(rèn)為大舜公司是涉案電影的第一出品人，涉案電影中使用了近似其注冊商標(biāo)“軒轅劍”的文字，很容易誤導(dǎo)公眾；幻思公司為該電影進(jìn)行市場宣傳、推廣，二公司的行為侵犯了其注冊商標(biāo)的專用權(quán)。此外，由大宇公司發(fā)行的《軒轅劍》電腦游戲也享有很高的聲譽(yù)。大舜公司和幻思公司使用“軒轅劍傳奇”制作電影，進(jìn)行宣傳和炒作，這很容易引起混淆，這使觀眾錯(cuò)誤地認(rèn)為兩者之間存在聯(lián)系，不能正當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大電影的影響力，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。因此，大宇公司起訴二公司至北京朝陽區(qū)人民法院（以下簡稱朝陽法院），并請求法院下令幻思公司和大舜公司立即停止使用“軒轅劍”商標(biāo)的不正當(dāng)競爭行為，在各自的網(wǎng)站上發(fā)布聲明以消除影響，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失和合理支出共計(jì)100萬元。
大舜公司辯稱，它與大宇公司的“軒轅劍”商標(biāo)所核定的服務(wù)不構(gòu)成相同或相似，因此不侵犯原告的商標(biāo)權(quán)。大舜公司首先使用《軒轅劍傳奇》作為電影的名稱?！败庌@劍”商標(biāo)對電影沒有任何名氣和影響，它與大宇公司沒有任何對應(yīng)關(guān)系。有關(guān)公眾不可能將兩者混淆，這并不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，因此請求法院駁回原告的訴訟請求，幻思公司表示同意大舜公司的辯護(hù)。
法院終審判決結(jié)果
朝陽法院裁定大舜公司使用“軒轅劍傳奇”作為影片的名稱，結(jié)合影片內(nèi)容確實(shí)包含“軒轅劍”的相關(guān)情節(jié)，使用僅具有描述，不構(gòu)成商標(biāo)使用。在大宇公司與其他公司合作拍攝《軒轅劍》電影的背景下，大舜公司使用“軒轅劍”作為電影名稱的主要部分，這很容易引起相關(guān)公眾認(rèn)為影片《軒轅劍傳奇》與大宇公司的游戲《軒轅劍》有關(guān)系。因此，大舜公司使用包含文字“軒轅劍”的名稱構(gòu)成對未經(jīng)授權(quán)使用知名商品特有名稱的不正當(dāng)競爭行為。幻思公司不是電影的出品方，它僅接受電影出品方的委托，通過微博對電影進(jìn)行正常宣傳，沒有主觀過錯(cuò)。法院最終裁定大舜公司立即停止使用“軒轅劍傳奇”作為影片名稱的不正當(dāng)競爭行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理開支人民幣6.5萬元。
2016年8月，大宇公司不服朝陽法院的裁決，并向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提出上訴，請求法院改判兩名被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理支出共計(jì)100萬元。
大宇公司提出，影片《軒轅劍傳奇》中的“軒轅劍”不是所涉影片的主題和內(nèi)容的高度概括，而是故意偏離正當(dāng)使用。大舜公司使用的“軒轅劍”是電影的來源，即商標(biāo)的使用。幻思公司宣布停止傳播涉案影片后，仍主動(dòng)繼續(xù)非法宣傳擴(kuò)大不良影響，并與大舜公司共同構(gòu)成侵權(quán)。
大舜公司和幻思公司共同辯稱，“軒轅”和“軒轅劍”已成為特定文學(xué)作品的主題，而不是由大宇公司創(chuàng)作，與其不具有唯一對應(yīng)性，不應(yīng)限制他人創(chuàng)作使用。電影《軒轅劍傳奇》和《軒轅劍》游戲中的角色和內(nèi)容完全不同，消費(fèi)群體和場所也不同，同時(shí)，使用各自公司的不同商標(biāo)，并且消費(fèi)者不可能混淆誤認(rèn)，因此不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。另外，大舜公司和幻思公司在主觀上沒有過錯(cuò)，客觀上沒有進(jìn)行不正當(dāng)競爭，因此請求法院駁回大宇公司的上訴請求。
法院認(rèn)為，大宇公司提交的證據(jù)不足以證明“軒轅劍”在電影產(chǎn)品中享有很高的聲譽(yù)，容易使相關(guān)性當(dāng)公眾在電影的名字中看到“軒轅劍”一詞時(shí)認(rèn)為這部電影是由大宇公司出品的。因此，大舜公司使用“軒轅劍傳奇”作為涉案影片的名稱，在區(qū)分商品來源方面沒有任何作用，也不構(gòu)成商標(biāo)使用。此外，大舜公司使用包含“軒轅劍”字樣的電影名稱構(gòu)成未經(jīng)授權(quán)使用知名產(chǎn)品特有名稱的不正當(dāng)競爭行為?；盟脊緦Υ笏垂镜牟徽?dāng)競爭行為沒有主觀過錯(cuò)，因此不應(yīng)與大舜公司承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，法院裁定駁回上訴，維持原判。
深弘（semhope）知識(shí)產(chǎn)權(quán)專注知產(chǎn)實(shí)際案例研究，通過分析表象剖析事件本質(zhì)；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)領(lǐng)域，對國內(nèi)外專利申請與規(guī)劃、商標(biāo)注冊與規(guī)劃、著作權(quán)登記與保護(hù)、高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定等企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)務(wù)方面經(jīng)驗(yàn)豐富。
回頂部
