深弘知識產(chǎn)權(quán)專注國內(nèi)外商標專利申請-軟著版權(quán)登記-高新認定-項目申報-知產(chǎn)貫標-研發(fā)資助-政府補貼等知產(chǎn)服務(wù)；深圳專利申請選擇深弘，讓您的創(chuàng)新更有價值！~
古井貢酒年份原漿連續(xù)三年于2016年，2017年，2018年播出央視春晚后，再次成為2019年央視春晚特約品牌。連年的大力宣傳估計使許多消費者都熟悉古井貢酒“年份原漿”了。那么“年份原漿”是什么，“年份原漿”可以作為商標注冊嗎？
五糧液公司（原告）：在這場“年份原漿”的商標糾葛中，五糧液公司投了否決票。第7079302號“年份原漿”商標，由古井貢酒公司提出注冊申請，核定使用在第33類果酒（含酒精）、米酒、黃酒等商品上。五糧液公司向原商標評審委員會提出了商標無效宣告，卻被原商標評審委員會作出維持訴爭商標“年份原漿”有效的裁定。
五糧液公司不服，訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
原告五糧液公司訴稱：
一、訴爭商標“年份原漿”指定使用在酒類商品上僅直接表示商品的物理狀態(tài)、貯存時間、質(zhì)量、生產(chǎn)工藝等特點的情形，缺乏作為商標應(yīng)有的顯著性，同時，“年份原漿”也并未經(jīng)過使用具備相應(yīng)的顯著特征。
二、經(jīng)查詢，存在眾多僅有“年份”、“原漿”、“年份原漿”文字的商標均已被駁回成為無效商標，其中包括第三人古井貢酒公司申請注冊的一系列“年份原漿”商標，這足以說明“年份”、“原漿”這兩個常用詞語不論是單獨使用還是組合使用，在酒類商品上均不具有顯著特征。訴爭商標應(yīng)當予以宣告無效。
三、“年份原漿”文字本身會對商品的物理狀態(tài)、貯存時間、質(zhì)量、生產(chǎn)工藝等特點產(chǎn)生誤認，且第三人古井貢酒公司在其申請注冊后的行為存在虛假宣傳，已構(gòu)成“欺騙公眾”，進而造成相關(guān)公眾對商品的質(zhì)量等特點產(chǎn)生誤認。
四、“年份原漿”目前已被眾多酒類企業(yè)在商品描述或名稱中大量使用，訴爭商標的注冊將會使其他同行業(yè)在使用“年份原漿”這一詞匯時受到極大限制，已生產(chǎn)銷售的商品也將面臨權(quán)利糾紛，第三人古井貢酒公司明知這些情況仍然注冊訴爭商標違背了誠實信用原則。且訴爭商標本身不具有顯著性，第三人古井貢酒公司獨占“年份原漿”文字作為商標也會擾亂原有公平的酒類行業(yè)市場競爭秩序，產(chǎn)生不良影響。
原商標評審委員會認定：訴爭商標經(jīng)過古井貢酒公司長期的宣傳和使用獲得了顯著識別特征，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品的質(zhì)量問題等特點產(chǎn)生誤認，也不會產(chǎn)生不良影響，訴爭商標裁定予以維持。
古井貢酒公司（第三人）辯稱：其提交的中國釀酒工業(yè)協(xié)會關(guān)于《年份原漿》一詞的說明證據(jù)證明，中國釀酒工業(yè)協(xié)會作為專業(yè)性的行業(yè)組織，對“原漿”一詞的意見明確，強調(diào)“原漿”不是釀酒專業(yè)術(shù)語，也不是“原酒”的概念，更不是白酒等級，僅是一個營銷概念的創(chuàng)新，“年份原漿”非國家標準“白酒工業(yè)術(shù)語”中確定的基本術(shù)語及定義。古井貢酒公司提交的白酒行業(yè)匯編國家標準對此亦有證明。
此外，根據(jù)古井貢酒公司提交的“年份原漿”商標所獲榮譽、“年份原漿”商品銷售合同及發(fā)票、“年份原漿”商品廣告合同及發(fā)票、廣告照片、“年份原漿”宣傳資料、“年份原漿”大量維權(quán)證據(jù)等可以證明“年份原漿”通過古井貢酒公司大量廣泛銷售、宣傳和使用，已具備了區(qū)分商品來源的識別作用，獲得了商標的顯著特征。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理認為：“年份原漿”文字本身無特殊含義，其作為商標使用在指定的酒類商品上，單純用作商標缺乏作為商標應(yīng)有的固有顯著性，但是訴爭商標經(jīng)過第三人長期的宣傳和使用獲得了其作為商標注冊用以區(qū)分商品來源的顯著識別特征。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決：駁回原告五糧液公司的訴訟請求。北京市高級人民法院終審維持一審判決。
法律分析
根據(jù)《商標法》第十一條規(guī)定：
下列標志不得作為商標注冊
（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；
（二）僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的；
（三）其他缺乏顯著特征的。
前款所列標志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標注冊。
也就是說，本身缺乏固有顯著性的標志，本是不可以作為商標獲得注冊的，其使用原本也是無法被看做商標法意義上的使用，無法使該商標獲得作為商標注冊的顯著特征，但是商標法為何又要確立通過使用獲得顯著性的制度呢？認定某一標志通過使用獲得了顯著性的標準又有哪些呢？
商標的功能是用以區(qū)分商品或服務(wù)的來源，某一本身缺乏固有顯著性的標志，是否能夠通過使用獲得顯著特征從而可以作為商標加以注冊，完全是市場客觀選擇的結(jié)果。[i]如果某一標志通過使用，相關(guān)公眾已經(jīng)能夠?qū)⒃静痪哂酗@著識別特征的標志，作為了區(qū)分商品或服務(wù)來源的標志加以識別，那么對這種客觀實際的使用就應(yīng)該給予法律上的確認。
法官釋法
以“年份原漿”商標無效宣告案為例，認定某一標志通過使用獲得顯著性需要注意以下幾點：
1、區(qū)分來源
要使原本不具有顯著特征的標志獲得顯著特征，對這種標志的使用行為必須使其起到識別商品或服務(wù)的來源的作用。
本案中，通過古井貢酒公司提交的“年份原漿”商品銷售合同及發(fā)票、“年份原漿”商品廣告合同及發(fā)票、廣告照片、“年份原漿”宣傳資料、“年份原漿”大量維權(quán)證據(jù)、所獲榮譽等證據(jù)，可以證明“年份原漿”通過古井貢酒公司大量廣泛銷售、宣傳和使用，已具備了區(qū)分商品來源的識別作用。
2、使用意圖
顯著性的獲得，是一個主客觀相結(jié)合的結(jié)果，除了有外部的實際使用行為外，還需對當事人將有關(guān)標志作為商標使用的主觀意圖進行考量。
原告五糧液公司訴稱第三人違背了誠實信用原則，獨占“年份原漿”文字作為商標會擾亂原有公平的酒類行業(yè)市場競爭秩序，產(chǎn)生不良影響。但本案中古井貢酒公司將其作為商標使用在指定的酒類商品上，主觀上是為了本身正常的市場經(jīng)營需要，不屬于有害于社會主義道德風(fēng)尚或者產(chǎn)生其他不良影響的標志，亦沒有違背誠實信用原則。此外，原告沒有提交充分的證據(jù)證明訴爭商標的申請注冊會對我國的社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面的影響。
3、實際使用
通過使用獲得顯著性，要綜合考量該標志因?qū)嶋H使用與使用主體之間建立起唯一的、穩(wěn)定的聯(lián)系，從而使相關(guān)公眾能夠通過該標志識別商品來源。
市場競爭總是在多個經(jīng)營主體之間展開，因此，要判斷某一標志是否具備區(qū)分商品來源作用，不僅要看將該標志作為商標注冊的申請人的使用行為，也要看市場上其他經(jīng)營主體是否認可和使用該標志。
本案中，五糧液公司和古井貢酒公司作為白酒行業(yè)同業(yè)經(jīng)營者，存在市場競爭關(guān)系，通過古井貢酒公司提供的相關(guān)行政處罰決定書、行政判決書、民事判決書、刑事判決書、承諾書、北京紅星股份有限公司征詢函回函、貴州茅臺酒廠年份原漿侵權(quán)致歉函等證據(jù)，可以證明“年份原漿”與古井貢酒公司建立起了穩(wěn)固的聯(lián)系，相關(guān)市場上其他經(jīng)營主體也對此予以認可，已形成了穩(wěn)定的市場秩序。
來源：京法網(wǎng)事
作者：石志遠審一庭
深弘（semhope）知識產(chǎn)權(quán)專注知產(chǎn)實際案例研究，通過分析表象剖析事件本質(zhì)；在知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)領(lǐng)域，對國內(nèi)外專利申請與規(guī)劃、商標注冊與規(guī)劃、著作權(quán)登記與保護、高新技術(shù)企業(yè)認定等企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護實務(wù)方面經(jīng)驗豐富。
回頂部
