簡述：深弘知識產(chǎn)權(quán)常年代理深圳申請專利-深圳專利申請-美國專利申請等知產(chǎn)服務(wù)；選擇深弘，讓您的創(chuàng)新更有價值！~
據(jù)報道，日前山東一家公司因在名稱、網(wǎng)站、廣告設(shè)計中突出使用“騰訊”二字，被騰訊科技（深圳）有限公司起訴。本案的爭議焦點為：涉案第1962827號“騰訊”（圖1）注冊商標是否構(gòu)成馳名商標；被告使用“騰訊傳媒”、“騰訊百事通”等標識是否構(gòu)成商標侵權(quán)及使用“騰訊”企業(yè)字號是否構(gòu)成不正當競爭并承擔侵權(quán)責任。
法院經(jīng)審理認為，經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德。本案中，原告騰訊科技（深圳）有限公司不僅享有“騰訊”（圖1）注冊商標專有權(quán)，同時享有“騰訊”企業(yè)字號權(quán)。被告山東騰訊文化傳媒有限公司于2016年9月6日成立，成立時間明顯晚于原告騰訊科技（深圳）有限公司，且涉案的商標已為相關(guān)公眾所廣為知悉。因此，山東騰訊文化傳媒有限公司使用“騰訊”企業(yè)字號足以誤導(dǎo)相關(guān)公眾將被告公司及其提供的廣告設(shè)計服務(wù)與原告公司發(fā)生混淆、誤認。因此，被告使用“騰訊”企業(yè)字號構(gòu)成不正當競爭，應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。
此案審理經(jīng)過如下：
原告騰訊科技（深圳）有限公司于2003年2月28日獲準注冊“騰訊”（圖1）商標，商標注冊號為第1962827號，核定使用服務(wù)為第38類，范圍包括信息傳送、電話通訊、移動電話通訊、計算機終端通訊、計算機輔助信息和圖像傳送等。2004年4月28日，騰訊科技（深圳）有限公司受讓取得第1962827號“騰訊”（圖1）注冊商標的專用權(quán)。專用權(quán)期限續(xù)展至2023年2月27日。
被告山東騰訊文化傳媒有限公司辯稱，被告曾申請注冊第35類“騰訊傳媒”（圖2）商標，后被商標局駁回，被告使用“騰訊傳媒”并無惡意。被告企業(yè)是合法注冊，被告的經(jīng)營范圍集中在第35類“廣告設(shè)計”等，與原告的涉案商標核準的第38類“通訊服務(wù)”不屬于同一類別，被告在公司網(wǎng)站、制作的廣告設(shè)計上使用“騰訊傳媒”等字樣不侵犯原告的涉案注冊商標專用權(quán)，被告使用“騰訊”作為企業(yè)字號也不構(gòu)成不正當競爭。
而被告山東騰訊文化傳媒有限公司在其運營的網(wǎng)站首頁顯示有“騰訊傳媒”、“騰訊集團”字樣，該網(wǎng)站“DM廣告”點擊進入發(fā)現(xiàn)，被告所做的廣告設(shè)計中使用“騰訊傳媒”、“騰訊百事通”字樣且突出使用“騰訊”二字。原告認為，被告的此種行為已經(jīng)侵犯原告的第1962827號“騰訊”（圖1）注冊商標專用權(quán)；“騰訊”企業(yè)字號的使用同樣存在不正當競爭行為。
綜上所述案件緣由，濟南中院判決結(jié)果如下：
被告立即停止侵犯原告涉案商標專用權(quán)的行為以及立即停止使用“騰訊”企業(yè)字號的不正當競爭行為；被告于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用共計30萬元。
深弘（semhope）知識產(chǎn)權(quán)專注知產(chǎn)實際案例研究，通過分析表象剖析事件本質(zhì)；在知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)領(lǐng)域，對國內(nèi)外專利申請與規(guī)劃、商標注冊與規(guī)劃、著作權(quán)登記與保護、高新技術(shù)企業(yè)認定等企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護實務(wù)方面經(jīng)驗豐富。
回頂部
