深弘、深弘廣聯(lián)、深弘知識產(chǎn)權(quán)專注國內(nèi)外商標(biāo)專利申請-軟著版權(quán)登記-高新認(rèn)定-項(xiàng)目申報(bào)-知產(chǎn)貫標(biāo)-研發(fā)資助-政府補(bǔ)貼等知產(chǎn)服務(wù)；深圳專利申請選擇深弘，讓您的創(chuàng)新更有價值！~
2020年4月26日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院院長王金山，擔(dān)任審判長，直播宣判了“非誠勿擾”美術(shù)作品著作權(quán)糾紛案。
法院最終審判認(rèn)定：華誼兄弟是“非誠勿擾”美術(shù)作品的版權(quán)所有者，上訴方金阿歡、非誠勿擾婚介所的使用行為侵犯了被訴華誼兄弟公司對涉案美術(shù)作品“非誠勿擾”的版權(quán)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決駁回上訴方的請求，維持原判。
“非誠勿擾”美術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
2008年12月18日，華誼兄弟等出品方發(fā)布的《非誠勿擾》在全國上映。電影發(fā)行前，出品方通過電影海報(bào)宣傳了這部作品，而海報(bào)使用了經(jīng)過藝術(shù)設(shè)計(jì)的“非誠勿擾”四字作為電影標(biāo)題，署名編劇/導(dǎo)演馮小剛，美術(shù)指導(dǎo)石海鷹，并有“?2008華誼兄弟傳媒股份有限公司Media Asia Films（BVI）Ltd.版權(quán)所有寰亞電影”標(biāo)識。
2009年2月16日，金阿歡申請注冊“非誠勿擾”商標(biāo)，指定使用在第45類交友服務(wù)、婚姻介紹所等服務(wù)上。非誠勿擾婚姻介紹所是成立于2013年2月25日的普通合伙企業(yè)，金阿歡是合伙人之一。2015年12月1日，非誠勿擾婚姻介紹在自己公司的網(wǎng)站上使用了“非誠勿擾”注冊商標(biāo)。
華誼陳述，通過與馮小剛和石海鷹協(xié)定獲得了《非誠勿擾》電影海報(bào)中的藝術(shù)字體“非誠勿擾”版權(quán)，金阿歡和非誠勿擾婚介所侵犯了其“非誠勿擾”美術(shù)作品的版權(quán)，要求金阿歡、非誠勿擾婚介所賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元、合理支出31 010元。
第7199523號注冊商標(biāo)
一審法院裁定金阿歡賠償華誼公司2萬元經(jīng)濟(jì)損失，非誠勿擾婚介所承擔(dān)連帶責(zé)任；賠償華誼公司制止侵權(quán)的合理開支31 010元；駁回華誼公司其他訴訟請求。
涉案“非誠勿擾”美術(shù)作品
金阿歡、非誠勿擾婚介所不服一審判決，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
法院終審認(rèn)定：華誼兄弟公司是“非誠勿擾”美術(shù)作品的著作權(quán)人，上訴人金阿歡、永嘉縣非誠勿擾婚姻介紹所的使用行為侵害了被上訴人華誼兄弟公司對涉案“非誠勿擾”美術(shù)作品的著作權(quán)。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決駁回上訴人金阿歡、非誠勿擾婚介所的上訴請求，維持一審判決，并向當(dāng)事人送達(dá)了判決文書。
判決依據(jù)提示：
首先，涉案美術(shù)作品“非誠勿擾”是作者獨(dú)立創(chuàng)作的，通過藝術(shù)設(shè)計(jì)，整體視覺具有一定的藝術(shù)和審美價值，它能反映作者獨(dú)特的構(gòu)思和設(shè)計(jì)，具有獨(dú)創(chuàng)性。同時，本案所涉及的“非誠勿擾”可以單獨(dú)復(fù)制和使用，因此本案所涉及的作品構(gòu)成美術(shù)作品，應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。
其次，我國著作權(quán)法規(guī)定了作品權(quán)屬認(rèn)定的初步證據(jù)原則。在沒有相反證據(jù)的情況下，根據(jù)馮小剛和石海鷹的陳述，可以得出結(jié)論，“非誠勿擾”美術(shù)作品是由馮小剛和石海鷹創(chuàng)作的
第三，華誼公司通過與馮小剛、石海鷹的委托創(chuàng)作協(xié)議，獲得了美術(shù)作品“非誠勿擾”的著作權(quán)，是著作權(quán)人。
第四，上訴方出于商業(yè)目的未經(jīng)許可使用“非誠勿擾”美術(shù)作品的行為，是不合法的商標(biāo)使用行為，侵犯了華誼公司在“非誠勿擾”美術(shù)作品的版權(quán)。雖然第7199523號注冊商標(biāo)與華誼公司“非誠勿擾”美術(shù)作品在先版權(quán)權(quán)利相沖突，但它是不可撤銷的，因?yàn)樗^了商標(biāo)法中規(guī)定的爭議期?？墒?，華誼公司仍然有權(quán)主張上訴方承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。
第五，上訴方的涉案使用行為，不屬于著作權(quán)法第二十二條規(guī)定的合理使用行為。
第六，一審法院關(guān)于金阿歡、非誠勿擾婚介所賠償華誼兄弟公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出數(shù)額的認(rèn)定并無不當(dāng)。
第七，金阿歡、非誠勿擾婚介所在一審訴訟過程中提出的管轄權(quán)異議申請，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對一審法院民事裁定予以維持，駁回了金阿歡、非誠勿擾婚介所的管轄權(quán)異議申請。
深弘、深弘廣聯(lián)、深弘知識產(chǎn)權(quán)專注知產(chǎn)實(shí)際案例研究，通過分析表象剖析事件本質(zhì)；在知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)領(lǐng)域，對國內(nèi)外專利申請與規(guī)劃、商標(biāo)注冊與規(guī)劃、著作權(quán)登記與保護(hù)、高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定等企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)務(wù)方面經(jīng)驗(yàn)豐富。
回頂部
